Optimización de la técnica radiográfica del tórax PA

Autores/as

  • Patricia Mora Universidad de Costa Rica

DOI:

https://doi.org/10.51481/amc.v44i4.431

Palabras clave:

radiología, tórax, dosis, contraste

Resumen

Justificación y objetivo: En Costa Rica las placas PA de tórax se toman con kilovoltajes bajos (<100 kVp), en contraposición con las recomendaciones internacionales. El estudio tiene como objetivo demostrar que al aumentar el kilovoltaje, la visualización de los datos diagnósticos de objetos de bajo contraste mejora y las dosis entregadas disminuyen.

Métodos:Aun total de 11 pacientes se les tomó una placa de alto kVp y otra a bajo kVp. Sobre la piel del paciente se colocaron 2 cristales TLD-100 para cuantificar las dosis de entrada, que posteriormente fueron analizados en la Sección de Dosimetría del Laboratorio de Física Nuclear de la Universidad de Costa Rica. Utilizando el criterio anatómico, 28 médicos radiólogos compararon los hallazgos radiológicos para ambas técnicas.

Resultados: Al aumentar el kilovoltaje se encontró que las dosis promedio de entrada a la piel disminuyerón en un 40% y el contraste de las imágenes, disminuyó entre un 10% y un 50%. La sumatoria general para el análisis del criterio anatómico fue de 448 puntos positivos, lo que indica que el grupo de médicos visualizó mejor las estructuras anatómicas con la técnica del alto kilovoltaje.

Conclusiones: La optimización del estudio del tórax con base en la razón beneficio versus riesgo radiológico, señala que la técnica del alto kVp deberá ser implementada en nuestro país, pues disminuye la dosis de radiación entregada al paciente, objetivo primordial dentro de la protección radiológica, y permite una mejor visualización de la anatomía del área estudiada, por parte del médico.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Glazer HS, Muka E, Sagel SS, Jost RG. New techniques in chest radio-graphy. Adv Chest Radiol 1994; 32: 711-729.

Proto AV, Lane EJ. 350 kVp chest radiography: review and comparisonwith 120 kVp. Am J Roentgenol 1978; 130: 859-866.

Pehrone T, Steidley D, Appleley A, Christman E, Hanghey F. X-raybeam energy, scatter and radiation risk in chest radiography. HealthPhys 1996; 70: 488-497.

Kelsey C. Techniques for chest radiography. En: Haus A. editor,American Institute of Physics, Inc., The physics of medical imaging:recording system measurements and techniques. New York: AmericanInstitute of Physics 1979: 442-458.

Vucich J. The role of anatomic criteria in the evaluation of radiograph-ic images En: Haus A. editor, American Institute of Physics, Inc., Thephysics of medical imaging: recording system measurements and tech -niques. New York: American Institute of Physics 1979: 573-587.

Jacobi C, Paris D. Manual de técnica radiológica. Buenos Aires:Editorial El Ateneo Pedro García SA1980.

Sprawls P. Physical principles of medical imaging. Wisconsin: MedicalPhysics Publishing 1995.

MacMahon H, Vyborny C. Technical advances in chest radiography.AJR 1994; 163: 1049-1059.

Oda N, Nakata H, Murakami S, Terada K, Nakamura K, Yoshida A.Optimal beam quality for chest computed radiography. Invest Radiol1996; 31: 126-131.

Wieder S, Adams P. Improved routine chest radiography with a troughfilter. Am J Roentgenol 1981; 137: 695-698.

Mora P. Radiaciones recibidas por los pacientes en el Servicio deRadiología del Hospital Calderón Guardia. Acta Medica Costarric1999; 41: 22-27.

Parry RA, Sharon AG, Archer BR. The AAPM/RSNA physics tutorialfor residents: typical patient radiation doses in diagnostic radiology.Imaging and therapeutic technology 1999; 19: 1289-1302.

ComisiónInternacionaldeProtecciónRadiológica(CIPR).Recommendations of the ICRP Publication 60 (1990). InternationalCommission on Radiological Protection. Nueva York: Pergamon Press,1991.

Organismo Internacional de Energía Atómica.Normas BásicasInternacionales de Seguridad para la Protección contra la RadiaciónIonizante y la Seguridad de las Fuentes de Radiación, Colección deSeguridad No.115. Viena: OIEA, 1997.

Wochos JF, Fullerton GD, DeWerd LA. Mailed ThermoluminescentDosimeter Determination of Entrance Skin Exposure and Half-valueLayer in Mammography. Am J Roentgenol 1978; 131: 617-619.

DeWerd LA, Chiu NB. The Determination of Radiation Dose by Mailfor Diagnostic Radiological Examinations with ThermoluminescentDosemeters. Rad Prot Dosimetry 1993; 47: 509-512.

Herrou J, Bendu T, Campbell W, Sumkin J, Rockette H, Gur David.Effects of luminescence and resolution on observer performance withchest radiographs. Radiology 2000; 215: 169-174.

L. Romo. Métodos de Experimentación Científica. Ecuador: EditorialUniversitaria 1973.

American College of Radiology. Standards for performance of adultchest radiography. Reston, Virginia: ACR, 1990.

Kuhns LR, Kottamasu SR. Pediatric air-gap chest digital imaging: anexperimental study. Pediatr Radiol 1995; 25: 199-201.

Y.A. Sherider, The Monte Carlo Method. Nueva York: Pergamon Press1966.

Schultz FW, Geleijns J, Zoetelief J. Calculation of dose conversion fac-tors for posterior-anterior chest radiography of adults with a relativelyhigh-energy X-ray spectrum. Br J Radiol 1994; 67: 775-785.

Ramirez G, Acosta N, Cuenca R. Construction of a thorax phantomthat permits the study of the conditions of image and physical parame-ters of an X-ray equipment. Physica Medica 1990; 6: 277-281.24. Chotas HG, Floyd CE, Johnson GA, Ravin CE. Quality control phan-tom for digital chest radiography. Radiology 1997; 202: 111-116.

Descargas

Publicado

2002-10-01

Cómo citar

Mora, P. (2002). Optimización de la técnica radiográfica del tórax PA. Acta Médica Costarricense, 44(4), 149–154. https://doi.org/10.51481/amc.v44i4.431